Schlanke Produktionsweisen in der modernen Softwareentwicklung

Die traditionellen Prozesse, mit denen Software heutzutage oft noch entwickelt wird, zeigen deutliche – manche würden sagen: erschreckende – hnlichkeit mit dem Stand der Produktionsprozesse in der europäischen und amerikanischen Automobilindustrie Ende der 80er-Jahre, wie er in der bekannten MIT-Studie [WoJR91] gut verständlich beschrieben wurde. Viele Softwareprozesse sind immer noch eng an Phasen orientiert und schwerfällig, und das trotz der Einsicht, dass Softwareentwicklung ein iterativer Prozess ist [LaBa03]. Schon den Begründern des bekannten Wasserfallmodells war das Auftreten von Iterationen bewusst [Royc70]. In traditionellen Softwareprozessen werden nicht nur die Softwareprodukte der einzelnen Phasen (wie Anforderungen, Entwurf oder Code), sondern auch das Vorgehen selbst mit großem Aufwand dokumentiert (Prozessformulare). Trotz aller Planung kann man beobachten, dass in der Entwicklung häufig „den Problemen hinterhergelaufen“ wird. Das gilt nicht nur für das Beheben von Fehlern, die in früheren Phasen der Entwicklung entstanden sind, sondern auch für die offenkundigen Schwierigkeiten, mit Anforderungen umzugehen, die instabil sind. Instabile Softwareanforderungen sind heute eher die Regel als die Ausnahme; sei es, weil die Anforderungen auf dem Markt des Kunden schnell wechseln oder weil sich erst nach und nach im Dialog mit dem Kunden herausarbeiten lässt, wie sich seine Arbeitsabläufe durch Software am besten unterstützen lassen. Als Folge dieser traditionellen, starren Entwicklungsweise dauern viele Softwareprojekte zu lang und scheitern zu oft. Häufig ist die gelieferte Software fehlerhaft und erfüllt nicht die wirklichen Anforderungen des Kunden; nachträgliche nderungen an der Software verursachen dann hohe Kosten. Trotz gelegentlicher Kritik an seinen Umfragen zeigt der regelmäßig veröffentlichte CHAOS-Report der Standish Group diese anhaltenden Probleme deutlich auf [Stan04].